Recuperar la libertad, asentar las primarias

Me desayunaba hoy por la mañana entre gritos de comentaristas indignados en la televisión porque Susana Díaz esté pensando presentarse ó postularse como candidata a las primaras que elegirán al próximo candidato/a a la Presidencia del Gobierno del PSOE. Que corto es el vuelo de aquellos defensores de la participación que a la primera de cambio quieren dar portazo a los procesos de elección mediante este procedimiento...

Vamos descubriendo lo que significa la libertad y la democracia para muchos en esta época de la participación: puedes elegir la foto de tu perfil en la red ó puedes escoger entre una innumerable paleta de colores, puedes incluso casarte con alguien del mismo sexo, puedes enarbolar la bandera de la igualdad de género... Sin embargo, para muchos tertulianos pseudo-izquierdos ven la maldición de Ondina en el hecho que el Partido se oxigene dentro de los debates que generan los procesos de primarias, cerrando filas para promocionar a Pedro Sánchez como candidato a la Presidencia de España sin pasar por el escrutinio de afiliad@s la labor que ha realizado.

La necesaria proliferación de la participación en ciertos ámbitos publicitarios -cuando les interesa- recibe el portazo más sonoro para bloquear los cambios en el sistema- es realmente algo preocupante. Los voceros del sistema van a intentar acabar con esta incipiente revolución que llevó a Pedro Sánchez a la Secretaria General -taponando las aspiraciones de otros ú otras que defiendan la metodología democrática en la elección del cabeza de lista; ya se sabe que la derecha mediatica le tiene mucho miedo al tema de elegir mediante primarias a los candidatos, y otra parte del espectro como Podemos está cayendo en el se acepta todo lo que digo ó me voy de un mesianismo iluminario.

¿Para cuando una madurez tal que se vea con buenos ojos los procesos de Primarias? No es por incordiar, pero hoy Susana Díaz ha ganado un defensor en sus aspiraciones, al menos alguien se enfrenta al entramado mediatico que quiere encerrar en una torre de marfil llamada Ferrat a Pedro Sánchez, dando por sentado que es la mejor opción para la Presidencia del Gobierno de España del PSOE. Asentando las primarias avanzaremos en la consolidación de la libertad en nuestra sociedad, contrapuesta al monolitismo de la derecha española y al recien surgido mesianismo Iglesias de doble moral con el tema de la participación.

El hecho diferencial en Cataluña

La Constitución de España en sus orígenes privilegia en su redacción a tres comunidades autónomas: Cataluña,  Galica y País Vasco, basándose en un hecho histórico, durante la Segunda República plebestizaron Estatutos de Autonomía,  y por ellos se les reconoció el máximo techo competencial (exceptuando las competencias reservadas al Estado dentro del artículo 149 de la Constitución). De esta forma Cataluñá, marcó en ese momento histórico diferencias con otras regiones, como su tradición cultural y el contexto de justificación política han solicitado en los últimos 200 años.

Sin embargo, para el resto de territorios el texto constitucional exiguía unos altos grados de consenso para que alcancen el mismo grado de autogobierno. Con el  paso de los años es cuando la diferencia inicial de Cataluña se diluye mediante la equiparación de los techos competenciales entre las distintas CC.AA., finalmente veinte años después de la redacción constitucional la diferencia catalana desaparece generalizándose la fragmentación en la estructura territorial -aún existiendo componentes identitarios menores-, y alcanzado todas las regiones los techos competenciales de autogobierno.

Lo que consiguió el modelo territorial de 1978 ha sido mejorar el grado de equidad e igualdad alcanzada en España (desde la perspectiva del acceso a los servicios públicos); la reserva de financiación que desde el Estado ha ido a los territorios dentro del Estado Autonómico, al  definirse cupos de obligado cumplimiento en la transferencia de los presupuestos generales, ha conducido a un mayor re-equilibrio en  el acceso a los servicos públicos de los ciudadanos, la diferencia existente a finales de la etapa franquista de ciertas zonas con Cataluña ha disminuido ó quasi-desaparecido.

Cataluña pide una diferencia, ¿hasta que punto podamos darle un hecho diferencial a este territorio aceptado por la mayoría cualificada del arco parlamentario de España? ¿Qué diferencia puede tener esta región que no rompa la cohesión económica y social que hemos alcanzado?

La diferencia se ve, por ejemplo por el celebre Ortega y Gasset, como desigualdad... Sin embargo, ciertas diferencias no generan un efecto de desigualdad en los derechos y en la calidad de los servicios públicos ofrecidos a los ciudadanos dentro de todo el territorio que llamamos España. Una diferencia que no genera desigualdad y podría ser un elemento del hecho diferencial catalán es el tipo de sistema parlamentario: ¿podríamos reconocerle a Cataluña el hecho diferencial de ser un República Parlamentaria asociada federalmente a otras regiones con una Monarquía Parlamentaria?

La igualdad ha de entenderse en términos razonables, y quizá sea necesario sacrificar la Monarquía dentro de un Estado Federal llamado España, manteniéndola en las regiones que lo deseen, pero permitiéndole un hecho diferencial a Cataluña y/ó el País Vasco. Salir de la encruzijada en que nos encontramos precisa de un relato-narrativa donde el desaparecido hecho diferencial en Cataluña, excepto por el hecho lingüistico, se establezca sin pasar por encima del valor de la igualdad de oportunidades entre los ciudadanos (deseable no sólo en España, sino en toda Europa, cohesionada económicamente).

Otro hecho diferencial que podríamos reconocerle a Cataluña es su derecho de autodeterminación: si en un referendum convocado por acuerdo de dos tercios del Parlamento de Cataluña logra el voto a favor dentro de su territorio de dos tercios del censo, Cataluña alcanzará la independencia siendo reconocida por el Parlamento de España. Esta vía estaría recogida dentro del Estatuto de Autonomía de Cataluña y el derecho de autodeterminación en la Constitución Española. En general, la mayoría de 2/3 se requiere en la modificación de textos contitucionales para asegurar un amplio consenso (superior a la mayoría simple) y que no se modifiquen en circunstancias normales de alternancia de Partidos Políticos en el gobierno sino hay una posición realmente mayoritaria (evita su uso circunstancial).

La necesaria reforma de los Partidos Políticos

En la actualidad el cuestionamiento del bipartidismo pasa por defender que se necesitan muchos más partidos con representación en las instituciones. Y aunque no esté de moda, voy a romper una lanza a favor de esta forma de cohesión ideológica: creo que el bipartidismo es una buena forma de gestión de la participación cuando va unido a sistemas que permiten regenerar las cúpulas de los dos partidos rápidamente y los Partidos se transforman en moderadores de procesos de primarias -más que en designadores directos de los candidatos. El caso americano es paradigmático, se eligen básicamente a dos candidatos por un procedimiento de primarias altamente competitivas, polarizando-cohesionando a la sociedad alrededor de dos grandes proyectos diferentes que se terminan de definir-perfilar durante las elecciones de los candidatos Demócrata y Republicano, coaligándose diferentes sensibilidades durante este proceso alrededor de las dos marcas.

La fragmentación del espectro político es interesante, en cuanto al valor de la biodiversidad y la pluralidad, pero esa fragmentación debe coaligarse durante el proceso de elección de los candidatos alrededor de pocas marcas electorales para evitar un problema posterior de fragmentación excesiva, que podría trasladarse al Poder Ejecutivo en temas claves donde el exceso de marcas-opciones políticas en el Parlamento, puede llevar o conducir a la ingobernabilidad y/o parálisis institucional. En España, el poder de los nacionalismos periféricos a nivel nacional, es un claro ejemplo de esta situación y los efectos que produce.

Otro elemento del mundo anglosajón que me gusta, e interviene después de un bipartidismo puro para diversificar el sistema, es la libertad de voto de los Diputados/Senadores en la mayoría de los temas que se plantean, anteponiendo la defensa de sus regiones-votantes, frente a posiciones monolíticas del Partido donde están integrados. Así no es inusual que una parte de los Demócratas voten en contra de alguna propuesta de Obama en ciertos asuntos -relacionados con el valor de la Libertad- y parte de los Republicanos a favor. En el Parlamento Inglés, los textos que van a votar, raramente llevan asociada una posición monolítica de Partido (exceptos los acordados como excepcionalmente críticos y que se subrayan con triple línea cuando se pasan los textos a las señorías).

Personalmente, los temas donde una posición de bloque está justificada suelen estar relacionados con temas donde el valor central es la igualdad (cohesión del territorio, mínimos en los servicios a los que todos los ciudadanos tienen derecho, etc.) y son muy escasos. En general, un Diputado/Senador se debe más a sus electores-circunscripción que al Partido al través del cual ha sido electo, y no debe verse mal que vote en contra de una posición del lider en una materia concreta.

Resumiendo, el bipartidismo es una buena opción de sistema político, siendo resolutivo ante temas claves... Eso si, en España es necesario reformar el bipartidismo que tenemos, llevándo a los principales partidos a una mayor permeabilidad, a la regeneración y la participación (vía primarias, integración de sensibilidades, etc.); También es necesario rescatar a los Diputados/Senadores electos, dejándoles libertad de voto en muchos temas, para defender a las circunscripciones-ciudadanos que representan... tan sólo utilizándose la disciplina de partido en los temas donde los valores centrales sean la igualdad o la solidaridad (para dar ejemplo de cohesión) y castigándo a aquellos Partidos que no den libertad a sus integrantes.

Por ejemplo, la Ley del Aborto es un claro ejemplo donde la disciplina de partido no tiene sentido... y es que me molesta que en el tema de la Libertad de las Mujeres sea un lider quien me diga la posición que tengo que defender, ó que el lider me diga la velocidad máxima de circulación por la autopistas que tengo que votar -aunque respetaría la que se eliga-, y un suma y sigue de temas donde cada representante se debe más a su circunscripción y los ciudadanos que a su Partido...

La institución monárquica en España: el proyecto España en crisis

La noticia de la abdicación del Rey hace mirar hacia atrás para releer la historia de España, con esta acción la Transición que comenzó en 1978 concluye, los Pactos de la Moncloa que dieron y abrieron la Democracia en España dejan paso a una nueva etapa.

De la misma forma que el reinado de Juan Carlos I comenzó en un momento difícil en la construcción del proyecto España, el comienzo del reinado de Felipe VI también coincide con un momento histórico donde el proyecto España está en redefinición, con una dispersión de planteamientos representado en la diversidad de fuerzas políticas que están apareciendo. Reconozcamos el papel historico de Juan Carlos I, entiendiendo que hay un intento de la Jefatura del Estado de abrir un tiempo nuevo en un momento donde la institución monárquica está desgastada por los casos de corrupción en la esfera de la corona, aun ha pesar de los servicios que ha prestado. El proyecto España está cuestionado, por territorios y por movimientos sociales... aunque todavía hay una amplia mayoría en el Parlamento fiel al consenso de la última parte de la década de los setenta.

Entre los retos que tenemos por delante en el debate del proyecto España, tras 30 años de recorrido, está el encaje de Cataluña, y posiblemente, el País Vasco. El nuevo Estado Federal que se está abriendo paso gracias a la propuesta del PSOE implica una revisión de la Constitución, y es dentro de esta gran reforma institucional del modelo de Estado, del Congreso, del Senado, de las competencias federadas y de la participación democrática donde enmarco el futuro de la institución monárquica.

En un Estado Federal cada Estado que integra el proyecto es soberano para decidir su modelo, de esta forma, tendrá una oportunidad Felipe VI durante esta segunda transición para que defienda su modelo y visión del proyecto España, y si constituye un elemento aglutinante o no. Como socialista tengo claro que en nuestra hoja de ruta en el primer nivel está el objetivo de construir una España Federal; el valor de el federalismo y la libertad que conlleva.

De esta forma, tarde ó temprano, tendremos que terminar votando en un referendum una nueva Constitución, que espero que emerga con gran consenso, y será en ese proceso donde se tendrá que definir que parte de España es monárquica y que parte no lo es, o si es capaz de aglutinar a todos los territorios.

Desde esta perspectiva, hoy me he manifestado en Teruel por el referendum, el proyecto España necesita de una profunda reforma constitucional, sin pronunciarme en el fondo de la cuestión a nivel nacional que dependerá de como la monarquía gestione este proceso, pero si en la necesidad de un referendum sobre el modelo territorial y de Estado posterior a un amplio debate, donde en la agenda aparezca Cataluña, País Vasco, y otros elementos emergentes en el debate ciudadano.

Como punto de partida, defiendo un Aragón republicano, entre mi generación la monarquía, aunque ha tenido un papel importante durante la Transición, ha perdido el poder cohesionador que tuvo hace años. Aunque la oportunidad a Felipe VI está en las negociaciones y el diálogo que se abrirá en los próximos años, y si es posible de convencernos o no de la necesidad de la institución monárquica como elemento aglutinador de todos los territorios, o que quede circunscrita a alguno de ellos, o simplemente desaparezca.

Ideas y propuestas de futuro

Acabo de escuchar a Rubalcaba anunciar un Congreso Extraordinario del PSOE para Julio de 2014. Los peores resultados de la historia reciente del socialismo obligan a una reflexión. Quizá sea precipitado, pero la próxima Ejecutiva Federal tendría que estar liderada por un Secretario General que renuncie explicitamente a ser candidato a la Presidencia del Gobierno de España. Me gustaría apoyar a un Secretario General que quiera arbitrar un proceso transparente de primarias abiertas para la elección del candidato a la presidencia.

El PSOE es un buen foro para la reflexión ideológica, y el partido tiene y tendrá que seguir siendo fuerte, como árbitro de las primarias, como thinking tank de propuestas socialdemócratas. Pero si queremos ser creibles en los procesos abiertos de elección de candidatos, el árbitro no puede tomar parte en la contienda.

Hay propuestas, hay ideas... agradezco que Rubalcaba haya asumido la responsabilidad, pero es una responsabilidad colegiada de tod@s que hemos participado en estas elecciones. La hoja de ruta está marcada por la Conferencia Política que celebramos hace unos meses.

Un abrazo a tod@s en estas horas bajas, creo que la solución a los problemas de la Democracia es más Democracia....

Una experiencia más en la mochila: candidatura PSOE EU2014

Estimad@s compañer@s,

Ahora estamos pasando por el meridiano que marca el fin de la campaña de las Elecciones al Parlamento Europeo 2014, una campaña intensa donde he ido en la candidatura del PSOE; y como equipo hemos trabajado con honestidad, presentando nuestro modelo de sociedad, nuestras propuestas, nuestras más profundas convicciones,...

Empezamos estos días de campaña con un empate técnico, no se cual será el resultado que obtendremos, pero sea cual sea el veredicto de los ciudadanos a través de las urnas, hemos sido honestos. Hemos presentado nuestra descripción de los que está suciediendo, nuestro análisis de la realidad y nuestras propuestas para cambiar.

Quería agradeceros esta experiencia que atesoraré en la mochila de la vida. Palabras, escenarios, pueblos, kilómetros de carretera, pero sobre todo, rostros humanos de personas con aspiraciones, cabreos, sueños... afiliados de base, simpatizantes ó ciudadanos.

Unos días intensos, con una difícil conciliación entre la vida laboral y los actos públicos, un reto que no cambia nada, más bien reafirman mis más profundas convicciones con mis ideales y valores.

Ha sido un placer compartir estos días con las primeras figuras de Teruel, y especialmente hay que reconocer el curro que se ha pegado José Ramón comandando la coordinación y a Reyes con la prensa... como no agradecer a Mayte y Vicente por proponerme, al Comité Local de Teruel por acogerme en la ciudad, casi adoptarme, a Juventudes Socialistas de Teruel y Aragón, al PES y la coordinadora del city-group de Aragón, Isabel, y en resumidas cuentas, a tod@s...

Ahora, la suerte este echada, son los ciudadanos quienes deciden. Ante la España del "cuéntame", de humor ozoriano, espero que gane una mujer, una luchadora por el empoderamiento de la mujer, de sus derechos colectivos. Aunque no quiero daros un mitin, más bien, un fuerte abrazo.

A descansar hasta el domingo.

Buenas noches

¿Quien roba a quien?

Una de las propuestas que los socialdemócratas-socialistas europeos llevamos en el programa electoral de cara a las Elecciones al Parlamento Europeo de Mayo de 2014 que más me gusta defender, en palabras de Martin Schulz, es: "El país donde se obtiene el beneficio es el país donde se debe pagar el impuesto".

La crisis se ha afrontado centrándose en los recortes, y aunque una disciplina presupuestaria es importante para una buena gestión, nos hemos olvidado de analizar y tomar medidas al descenso de los ingresos vía fiscalidad. La anterior frase resume sintéticamente la evasión de riqueza hacia los paraisos fiscales que se está produciendo en la Unión Europea. Las grandes multinacionales, con sus estrategias de ingeniería financiera, consiguen pingües beneficios dentro de Europa que declaran en otros lugares, no contribuyendo a la sostenibilidad global del sistema.

De esta forma Amazon, Google, Microsoft, Apple, Coca-Cola y un largo etc. de empresas están minando el sistema económico generando desigualdad. Me alegro de que tengan beneficios en España ó en cualquier otro país de la Unión Europea, pero en el Estado que obtienen el beneficio deberían pagar los impuestos asociados a sus beneficios en esa zona geográfica. Actualmente las PYMES y trabajadores tienen una tremenda presión impositiva, mientras que las multinacionales más poderosas buscan mecanismos evasivos que están minando la sostenibilidad de las cuentas públicas.

Y esta máxima tiene una aplicación directa en España cuando desde el nacionalismo catalán se afirma que España roba a Cataluña... claro, ellos están pensando en cobrar los impuestos de los beneficios obtenidos en el conjunto del Estado español sólo para ellos. Me atrevo a afirmar que el independentismo insostenible catalán es el que quiere robar a España, cobrando impuestos con una agencia tributaria propia, a los beneficios obtenidos en el resto de Comunidades Autónomas. 

Más del 75% de los beneficios obtenidos por empresas con sede fiscal en Cataluña proceden de ventas en el resto de España y Portugal. Es por ello, que aplicando la máxima socialdemócrata de que los impuestos se pagan en el país donde se generan, esta parte de los beneficios deben invertirse en las zonas donde se obtienen, es decir, en el resto de España.

Esta política generará una re-distribución de la riqueza de forma fiscal, evitando recortes y ayudando a la sostenibilidad global de la economía mundial. La insostenibilidad de hacer lo contrario es robar el futuro a un modelo financiable del Estado del Bienestar ya que la creciente concentración de empresas provoca que los beneficios empresariales, vía impuestos, se repartan insolidariamente.

La integración política en Europa

El siglo XX ha definido Europa tal y como la conocemos, con dos contiendas mundiales que abocaron a varios desastres y arrasaron el continente. Tras la caída de los países del Eje en 1945 después de la II Guerra Mundial, los países vencedores pusieron los cimientos del que se convertiría más tarde en el primer experimento de unión supranacional.

Grandes nombres forjaron un proyecto que hoy incluye a 28 países. Para llegar a esta situación el camino no ha sido fácil y ha estado lleno de obstáculos. Viajando en el tiempo hasta el presente, de cara a las elecciones al Parlamento Europeo de 2014, se ha ido afianzado el europeísmo en el continente. Sin embargo, la crisis económica y las recientes tensiones territoriales como respuesta a la misma han erosionado el sentimiento en los últimos años. Desde una perspectiva progresista sólo podemos responder con más integración política y social para continuar con la senda iniciada hace más de medio siglo, una senda que ha traído uno de los periodos más largos de Paz en la región.

¿Cuales son las metas? ¿Cuales son los objetivos? ¿En qué dirección ir? Son preguntas abiertas que tendremos que ir respondiendo con diálogo, con comunicación, con debate y más Democracia.

Las elecciones europeas del 2014 (European Parliament, fuente para distribución libre de copyright).

El mapa geográfico de la Unión Europea se ha ido completando a través de varios procesos: en el primer grupo tenemos los países fundadores de 1952 (Francia, Alemania, Italia, Bélgica, Luxemburgo y los Países Bajos); en 1973 se amplió con la inserción de Reino Unido, Irlanda y Dinamarca; en 1981 Grecia y en 1986 se incorporan dos países que provienen de régimen dictatoriales, España y Portugal; llegamos hasta 1995 donde fue el turno de Austria, Finlandia y Suecia; en 2004 se unen al proyecto común Chipre, Eslovaquia, Eslovenia, Lituania, República Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Malta y Polonia; en 2007 dan el paso Bulgaria y Rumanía; finalmente, la incorporación más reciente en 2013 de Croacia.

Una amalgama de culturas y sentimientos que conforman la variedad de perspectivas en el interior de la Unión Europea. Europa actualmente es un proyecto, no de mera coexistencia, es un compromiso de vivificar conjuntamente un Parlamento Europeo, un Consejo Europeo, una Comisión de la Unión Europea, un Tribunal de Justicia Europeo, un Tribunal de Cuentas, un Banco Central Europeo, un Servicio Europeo de Acción Exterior, un Comité Económico y Social Europeo, un Comité de las Regiones, un Defensor del Pueblo Europeo, un Banco Europeo de Inversiones,...

En el siglo XXI la integración política de los estados miembros es un paso necesario: lucha contra el cambio climático, unión fiscal para consolidar la unión monetaria, lucha contra el fraude y evasión de impuestos, unión bancaria para que los ciudadanos no tengan que pagar el rescate a los bancos,... elementos que están en la agenda de los que apostamos por un continente de progreso.

Sentires de territorios con similares problemas y tradiciones diferentes. Un proceso de federalización sin ser un Estado Federal, descubriendo territorios nuevos de gobernanza supranacional para afrontar los retos de la globalización. 

El nuevo plan hidrológico del Ebro, rescatando un viejo plan...

El pasado 28 de Febrero de 2014 volvió a lucirse el Consejo de Ministros aprobando un nuevo Plan Hidrológico para la cuenca del Ebro. Aunque de nuevo tiene poco, recuerda bastante al planteado a principios del siglo XXI por el Ejecutivo de Aznar. Consideran que el caudal que es necesario verter al Mediterráneo son 3200 hectómetros cúbicos, una cantidad similar al viejo plan.

Desde una perspectiva socioeconómica el uso razonable y sostenible de los caudales pasa por la utilización de los mismos dentro de las cuencas donde transcurren, sea en agricultura o en otros usos. De esta forma el balance neto en el aporte a los acuíferos y en la desembocadura del rio, en el hábitat del delta del Ebro, no sufren una alteración considerable (aunque hay una modificación de la trayectoria que sigue el agua hasta el final, la cantidad final no merma apreciablemente ya parte de lo utilizado en el riego dentro de la cuenca regresa a los acuíferos).

Desde una perspectiva política el nuevo plan recuerda mucho, en cuanto caudales mínimos, al viejo proyecto del Partido Popular con el objetivo de concluir que sobraba agua en nuestra cuenca del Ebro, pasando a reglón seguido a conclur que existía un excedente que podía/debía ser trasvasado. Para el trasvase es necesario la utilizanción de recursos energéticos en el bombeo del agua y grandes obras de ingeniería para transportarla hasta el levante español. Desde aquella época la alternativa socialista siempre fue la desalación, la producción del agua en las proximidades donde se consume, tecnología que ha utilizado Israel para convertir el desierto en un vergel.

Desde una perspectiva ecológica tengo serias dudas de que la reserva de la biosfera del delta del Ebro no se vea alterada (afirmación de los actuales responsables). Existe un delicado equilibrio entre agua dulce y salada, una modificación de la cantidad neta de agua dulce vertida, dice el sentido común, modificará el equilibrio destrozando un delicado ecosistema producto de la eterna lucha entre dos fuerzas: el mar meditarraneo salado y el vigoroso río Ebro aportando dulzura.

La Directiva Marco del Agua en la UE promueve un uso sostenible y la protección de este recurso. Desde luego, reabrir la puerta del trasvase con esta definición de caudales mínimos es la peor noticia que he leído durante el fin de semana. Una vez más tendremos que movilizarnos en la lucha por una sociedad en equilibrio con el medio natural, chupar el agua de los acuiferos de los monegros, chupar el agua del habitat del delta, chupar el agua del norte agravará los problemas ecológicos de nuestro territorio. 

Una propuesta política de Plan Hidrológico de este talante, cuando la tecnología nos da alternativas viables, no tiene sentido...

Contra la despoblación, especialización inteligente

Es hora desde los estamentos políticos de tomar las riendas en la inversión pública para estimular el crecimiento económico, la crisis que estamos viviendo está demostrando que dejar todo en  manos del mercado no es la solución para tener un crecimiento inteligente, sostenible e integrador.

Ahora se requieren agendas que conduzcan eficiente y eficazmente los escasos fondos de los que disponemos para fomentar una especialización inteligente del medio rural, aprovechando sus puntos fuertes, respaldando la innovación tecnológica, concentrando esfuerzos (sin dispersarse) e incluyendo sólidos sistemas de evaluación y supervesión para tomar a tiempo medidas correctoras si no se cumplen los objetivos marcados.

Prepararnos para el concepto de "especialización inteligente" es prepararnos para participar en los Fondos Estructurales. La Unión Europea está utilizando este concepto y considerándo el desarrollo de estos programas e iniciativas a la hora de transferir financiación a proyectos y regiones. Entre los principales puntos están:

• Convertir la innovación en una prioridad de todas las regiones, incluido el mundo rural. Innovar no quiere decir cambiar de actividad, pero para desarrollar una actividad hay que invertir en I+D para mantener la competitividad (sector primario, sector energético, etc.).
• Centrarse en la inversión y crear sinergias.
• Mejorar el proceso de innovación.
• Mejorar la gobernanza y conseguir que los participantes se impliquen más.

Con la implementación de este tipo de políticas podemos rejuvenecer los sectores tradicionales, adecuándolos a la realidad de la modernidad, basada en el conocimiento, en la innovación constante... más allá de centrarla en ayudas y subvenciones para mantener una actividad sin cambios hay que introducir cambios para mantener la actividad.

La globalización va unida a especializaciones regionales trasnacionales, Teruel tiene que conocer y optar por un nicho, desarrollarlo, mimarlo... usar los sectores tradicionales reconviertiéndolos a la economía del siglo XXI, lo cual no está en contradicción como desarrollar nuevos sectores en sinergia con los tradicionales.

Más que una opción es un imperativo, tanto desde intancias europeas (para acceder a fondos cada vez se tendrá más en cuenta la existencia de estos planes de especialización inteligente), como desde las dinámicas de la economía de mercado, donde para ser competitivos hay que tener un buen producto. Así que es hora de diseñar una política económica centrada en la especialización inteligente y dejar atrás la máxima del PP que la mejor política económica es no tener ninguna ya que el mercado decidirá.

Reflexiones tras las jornadas sobre despoblación en Teruel y después de escuchar a Inés Ayala.

El Parlamento Europeo asciende el plástico del estatus de basura al de recurso

Revisando las Resoluciones del Parlamento Europeo me he encontrado con una iniciativa del "Partido Socialista Europeo" que ha salido adelante que me congratula: la ascensión de los plásticos del estatus de basura al de recurso. Esta propuesta me trae a la cabecica algunas reflexiones, y un deseo para aplicar en nuestra ciudad de Teruel.

En concreto, la precaución y la prevención son los principios rectores de las políticas y normativas relativas al medio ambiente en la Unión Europea, centradas en evitar desde su origen mismo el daño ambiental. En concreto, la propia industria y redes comerciales que colocan en el mercado un producto que puede acabar en residuo tienen una responsabilidad a la hora de minimizar el impacto.

En este sentido los 51 millones de envases de bebidas que se consumen en España, alrededor de 1.25 envases por habitante, generan un impacto sobre los sistemas locales de gestión de residuos ya que tan sólo 18 millones terminan en los contenedores amarillos de recogida selectiva, es decir, un 35%. El resto termina en los vertederos de los municipios ó abandonados en el medio ambiente.

La recogida selectiva a través del sistema de contenedores amarillos de los envases de bebidas no es la más óptima ya que la separación de las materias primas vertidas en los mismos es compleja, produciendo pales para las empresas recicladoras de baja calidad al mezclarse el aluminio, metal, plástico, vidrio, etc. Los costes imputables a la baja calidad de la separación de materiales y a la parte no reciclada podría estimarse, en una primera aproximación, a 133 millones de euros en el conjunto del territorio nacional.

De esta forma, siendo sensibles a los movimientos ciudadanos, a las Resoluciones del Parlamento Europeo y a los estudios realizados, por ejemplo por Eunomia, en su informe titulado "Evaluación de costes de introducción de un Sistema de Depósito, Devolución y Retorno en España", plantearía una iniciativa para su evaluación en nuestra ciudad de Teruel. En más de 40 países o regiones el "Sistema de Depósito, Devolución y Retorno" (SDDR) ha demostrado su viabilidad económica, generando nuevos nichos de empleo y tejido industrial, en una clara sinergia con las mejoras ambientales y de limpieza de los espacios públicos.

Este sistema SDDR funciona asociando un valor a cada envase para que éste sea devuelto por el consumidor para su reciclaje a través de los sistemas de distribución. De esta forma se consigue triplicar la recuperación de envases, por ejemplo, en Alemania es cercana al 98%.

El municipio de Teruel es vulnerable a los residuos pero al mismo tiempo un lugar donde es más sencillo aplicar los sistemas de retorno por la dimensión de su población y por una situación relativamente aislada de otros grandes municipios. Para ello, la administración aragonesa podría apoyar la constitución de un programa piloto para estudiar la viabilidad técnica, ambiental y social del sistema en la Ciudad de Teruel. Para ello una Comisión integrada por representantes del Ayuntamiento de Teruel y de la Comunidad Autónoma de Aragón podría lanzar el exitoso sistema SDDR en este municipio adelantándose en la aplicación de esta normativa, e impulsando la generación de un tejido productivo basado en la economía verde.

El 'Tren de la libertad' calienta motores para movilizarse contra la ley del aborto

El anteproyecto de Ley del Aborto presentado por el Gobierno del Partido Popular en diciembre de 2013 es un claro retroceso en las libertades de este país. La Ley de plazos del 2010 es un buen modelo para regular este tema.

Partimos de la premisa que ninguna mujer "aborta" por gusto ó placer, más bien porque se encuentra en una situación donde es la salida que ve a un entuerto. Viendo las estadísticas, la mayoría de mujeres que aborta son menores de 26-27 años. Es cierto que en la actualidad se tiene mucha más información que la que teníamos hace 15 años, aún así, en las relaciones sexuales sin protección se piensa que no tiene porqué tocarle a uno un embarazo no deseado. En concreto, los jóvenes tienen una percepción del riesgo bajísima en sus relaciones sexuales.

Son más arriesgados en todo... por ello el número de abortos es un indicar significativo de las relaciones sexuales de riesgo ante embarazos no deseados ó propagación de enfermedades de transmisión sexual. Lo que tendría que hacer el Gobierno en temas educativos es dejar de evaluar la religión católica (con su visión de la educación sexual alejada de la biología) y dar más formación sexual científica...También un fallo en la mujer/pareja en predecir sus periodos fértiles pueden llevarle a mantener relaciones sexuales en un momento de fertilidad sin anticonceptivos. La realidad es que los seres humanos no somos máquinas ó robots, somos seres biológicamente variables, con el don de la sexualidad por placer-comunicación ó la sexualidad reproductiva, es decir, los seres humanos somos libres.

Hay otros casos más dramáticos de embarazos no deseados, asociados a violaciones, malformación del feto, etc. que estadísticamente no son tan frecuentes, pero que también ocurren y que pueden precisar de una interrupción voluntaria del embarazo.

Por ello, ante la exigencia ética de una maternidad/paternidad responsable (valor que está por encima del de un embrión en las primeras semanas de gestación en mi escala de valores), me sumaré a la acción promovida por diferentes Asociaciones de Mujeres de Asturias que están tomando una posición clara ante este proyecto, el "Tren de la Libertad". Este tren, según leo en prensa, saldrá de la estación de Gijón el próximo día 31 de febrero, a las 14 horas y hará noche en Valladolid donde se  unirán con los colectivos castellano-leoneses para llegar a la estación madrileña de Atocha, el día 1 de febrero a mediodía.

En la capital, diferentes colectivos feministas, hombres por la igualdad, sindicatos y diputad@s de toda España e incluso algunos de Europa nos encontraremos en la Estación de Atocha para ir juntos al Congreso de los Diputados (alrededor de las 12:00 del mediodía) en la defensa de la libertad positivizada en la decisión de una mujer de decidir sobre su embarazo dentro de la Ley de Plazos de 2010.

Ante este ataque de las libertades, me uno a este tren.

Españoles, declaremos la guerra a Cataluña para salvaguardar la Unidad de España

Estimados españoles y líderes europeos,

Se que hace poco han recibido una misiva, es decir, una carta, de Artur Más, no por los servicios de inteligencia, más bien porque ha sido ampliamente publicitada a bombo y platillo, solicitando el apoyo del Presidente de la Comunidad Autónoma de Cataluña a su proceso de independencia, a su proceso soberanista nacional.

Quería escribirles para que no apoyen a este peligroso separatista y, valoren los beneficios para España y Europa de generar una guerra en su interior, regresando a posiciones enrrocadas y enfrentadas de identidad, posturas de  soberanía nacional más marcadas donde se prime lo que nos separa y lo malo de los otros. También, de paso aprovecho para solicitar a Mariano Rajoy que no le tiemble su pulso, que declare la guerra a Cataluña para salvaguardar la Unidad de España (si fuera Francia no se lo recomendaría, es una potencia nuclear con inversión real en investigación civil y militar), pero siendo Cataluña, nos podemos permitir este capricho. Urge enviar tropas allí, está en juego la Constitución, y ya se sabe, el garante de la Unidad Nacional, de España, es el Ejercito. Estas tropas deberían ir con su capitán general al frente, por supuesto... ¡Viva el Rey!

Por otro lado también podemos ir buscando otros enemigos, la crisis económica, el alto grado de paro juvenil en Europa, reclaman guerras al estilo de la "Segunda Guerra Mundial" donde matar-asesinar a los jóvenes y ancianos, en el frente ó de hambre-enfermedad. En el pasado pusieron las bases para un relanzamiento económico posterior (menos en España, que como somos diferentes, se hizo esperar unas décadas más). Eso si, queridos líderes europeos, hay que ser convincentes para que en nuestros jóvenes anide el odio, y vayan convencidos de pegarse tiros bien dados, no vayan a regresar del frente y engrosar la factura hospitalaria-sanitaria. Hay que ser convincentes para que en los cuarteles se muevan los sables. Hay que ser convincentes para que la prensa reproduzca como la polvora las máximas y proclamas. Aquí en España tenemos varios conflictos territoriales de esta naturaleza, muy convincentes para la mayoría de la población.

La Economía de Guerra aparece tras una fuerte crisis económica, y dedica todo los esfuerzos no a recortes pusilánimes, dedica todos sus esfuerzos a la destrucción másiva de todo el tejido productivo y de todo el excedente-no excedente de población en paro ó mercancias ó infraestructuras. Los parados si creen adecuadamente que el culpable de todos los males es el enemigo, van al frente por una ración de habichuelas. Las élites ricas siempre pueden emigrar a otro sitio, Suiza, por mantener las tradiciones, también hay que pensar en ellos.

Además, en el caso de Cataluña que no cuenta con un ejercito, cuento con que ganemos, así que podemos imponerles una inmensa factura por daños morales, eso si, queridos líderes europeos, no les vendan demasiadas armas ni muy modernas, que las españolas tienen ya unos añitos encima, y eso nos podría complicar el conflicto.

La Economía de Guerra, a imagen y semejanza que en lo acaecido desde 1939-40 a 1945, podría eliminar todos los excedentes productivos para siempre (hasta la siguiente guerra, me refiero, para siempre es demasiado tiempo). He visto en documentales y libros que este es un sistema altamente eficiente para aplicar recortes, como política de austeridad una maravilla,...

En el caso de Cataluña ya tenemos la experiencia de la Guerra Civil de nuestro país, antesala de la que he nombrado, desde luego fue muy eficiente y eficaz en cuanto desaparecidos, reducción de población, reducción de costes, etc.

Posteriormente, el ganador redefine a su imagen y semejanda el sistema económico (lo vi en otro documental sobre Brettons Woods), así que por mantener tradiciones no dejaríamos a la nueva Cataluña española desamparada, seguro que Mariano habilitaría un impresionante plan de reconstrucción, consiguiría el pleno empleo (sin guerra ya está bajando el paro, es un artista), generaría un baby boom (sin televisión, sin aborto, sin preservativos,...),... Redefiniendo las relaciones "España Nación Única" - "Cataluña Región Súbdita", podríamos imponerles una fuerte compensación de guerra, al fin y al cabo, no son más que unos fanáticos separatistas, seguro que a Dios no le parece mal.

Pregunta del referendum de autodeterminacion: ¿Ironía, Sátira ó Realidad?

¡Viva el Rey!

Saludos a los queridos líderes europeos...