Estos días he ido pasando tiempo al lado del radiador, el frío en el cuerpo hace de la busqueda del calor un placer indescriptible. Y mientras miraba la capa de hielo formada en la piscina del bloque de enfrente venía a mi mente el debate sobre el futuro energético, las noticas difundían el aumento del precio del petróleo, superando los 100 dolares.
Tan sólo veo tres posibles escenarios donde se mezclan equidad social, población y energía:
- Un escenario donde se renuncia a la energía nuclear, donde disminuye la población y, donde todos los ciudadanos del planeta tenemos acceso a la energía (procedente de energías renovables).
- Un escenario donde se renuncia a la energía nuclear, donde se mantiene o aumenta la población actual del planeta y, donde la equidad social no existe; es decir, quien puede pagarlo tiene acceso al petróleo o energías renovables, y quien no puede pagarlo no tiene acceso.
- Un escenario donde se utiliza la energía nuclear, donde se mantiene la población actual del planeta y, donde la equidad social es más fácilmente posible al disponer de la fuente energética nuclear como complementaria de las renovables.
Difícil poblema, pero el debate nuclear no puede reducirse únicamente a decidir si la queremos o no, hay que verlo desde la perpectiva de la justicia social al acceso de la energía de todos los ciudadanos del planeta y al de la población global.
Y sin pretender defender ninguna de las opciones, por el momento, espero que sirvan de elementos para la reflexión. No he incluido dentro de los escenarios a la fusión nuclear ya que todavía no tenemos ningún reactor, ni tan siquiera experimental, funcionando.
Sería esperable que el consorcio internacional ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor, en español Reactor Termonuclear Experimental Internacional) encuentre un método para obtener energía mediante fusión nuclear, aunque todavía sea una incógnita el grado de peligrosidad de los residuos producidos y el impacto medioambiental de esta forma de producir energía. Si esta opción llega a ser viable durante los próximos años permitiría aumentar la población que el planeta Tierra puede mantener de forma sostenible y con un alto nivel de vida.
Resultados positivos en esta línea de investigación es mi petición para los Reyes en este año 2008. Feliz día de Reyes.
P.D. Igual los Reyes nos traen carbón, ¿pero como eliminamos el CO2, es decir, el carbono para no emitirlo a la atmósfera? ¿extrayendo el hidrógeno? ¿pero con que fuente de energía?
Tan sólo veo tres posibles escenarios donde se mezclan equidad social, población y energía:
- Un escenario donde se renuncia a la energía nuclear, donde disminuye la población y, donde todos los ciudadanos del planeta tenemos acceso a la energía (procedente de energías renovables).
- Un escenario donde se renuncia a la energía nuclear, donde se mantiene o aumenta la población actual del planeta y, donde la equidad social no existe; es decir, quien puede pagarlo tiene acceso al petróleo o energías renovables, y quien no puede pagarlo no tiene acceso.
- Un escenario donde se utiliza la energía nuclear, donde se mantiene la población actual del planeta y, donde la equidad social es más fácilmente posible al disponer de la fuente energética nuclear como complementaria de las renovables.
Difícil poblema, pero el debate nuclear no puede reducirse únicamente a decidir si la queremos o no, hay que verlo desde la perpectiva de la justicia social al acceso de la energía de todos los ciudadanos del planeta y al de la población global.
Y sin pretender defender ninguna de las opciones, por el momento, espero que sirvan de elementos para la reflexión. No he incluido dentro de los escenarios a la fusión nuclear ya que todavía no tenemos ningún reactor, ni tan siquiera experimental, funcionando.
Sería esperable que el consorcio internacional ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor, en español Reactor Termonuclear Experimental Internacional) encuentre un método para obtener energía mediante fusión nuclear, aunque todavía sea una incógnita el grado de peligrosidad de los residuos producidos y el impacto medioambiental de esta forma de producir energía. Si esta opción llega a ser viable durante los próximos años permitiría aumentar la población que el planeta Tierra puede mantener de forma sostenible y con un alto nivel de vida.
Resultados positivos en esta línea de investigación es mi petición para los Reyes en este año 2008. Feliz día de Reyes.
P.D. Igual los Reyes nos traen carbón, ¿pero como eliminamos el CO2, es decir, el carbono para no emitirlo a la atmósfera? ¿extrayendo el hidrógeno? ¿pero con que fuente de energía?
1 comentario:
Fragmento de una entrevista al presidente de Asinca Tenerife Tabares de Nava (2-12-07):
-¿Por qué el rechazo a las gasificadoras en Canarias?
-No lo sé. Hay una mezcla de desinformación e intereses partidistas. Un tercer factor podría ser el que la administración quiera demostrar su control. Un mismo partidos opina distinto en cada institución. No sé lo que está pasando.
-Habría que buscar otras fórmulas...
-¿Dónde? La energía solar está bloqueada porque se instalan muchas menos plantas de las que hacen falta; en la energía eólica también hay un retraso; en la utilización de gas ídem de ídem. Sólo nos queda la utilización del fuel, que es mucho más contaminante que estas otras, incluyendo el gas.
-¿Y la energía nuclear?
-Puede ser importante e interesante en la generación energética. No hay más que ver el ejemplo de Francia, que va a capear la crisis del petróleo bastante mejor que España. No sé si una central nuclear en las Islas tiene cabida por su dimensión, pero si la tecnología permitiese su instalación, lo vería bien. Es una energía muy poco contaminante, con un altísimo riesgo que se puede acotar".
Pdt. Ahí queda eso
Publicar un comentario